用户名: 密 码:
滚动信息:
·上海市知识产权创新奖首次颁发,上海知识产权国际论坛开幕 2019/10/22 ·NBA还没凉,体育赛事的天价版权依然火热 2019/10/21 ·450家全球品牌加入阿里打假联盟:知识产权保护赋能品牌创新创造 2019/10/18 ·北京成全球知识产权保护“优选地” 2019/10/17 ·世界知识产权组织发布年度报告:中国成全球专利增长“助推剂” 2019/10/16 ·岳云鹏《五环之歌》被诉侵权案终审:作品可分割,不构成侵权 2019/10/15 ·故宫雪糕也申请专利了!600岁的故宫超级IP历久弥新 2019/10/14 ·有的放矢:培养涉外知识产权高端人才 2019/10/12 ·720浏览器屏蔽芒果TV视频广告被诉不正当竞争案终审有果 2019/10/11 ·市场监管总局:保护知识产权是中国自身发展需要 2019/10/10 ·新中国成立70周年庆祝活动电视直播实现六大突破 2019/10/09 ·世界知识产权组织成员国大会第59届系列会议召开 2019/10/08 ·周杰伦新歌回忆杀刷屏,致敬和抄袭你分得清吗? 2019/09/30 ·阿迪达斯没能跨过“三道杠”? 2019/09/27 ·迎冬奥 知识产权保护先行 2019/09/26 ·2019中欧数字环境下版权保护研讨会在沪举行 聚焦版权跨境交流合作 2019/09/26 ·北大召开“网络游戏内容知识产权保护研讨会” 2019/09/25 ·故宫文具发布百余款文创产品 2019/09/24 ·静态模型是否构成作品之“高段位”益智积木著作权案 2019/09/23 ·耳机取名为“腾讯”,一审判赔2000万 2019/09/20
知识产权知识与理论
知识产权案例
知识产权法律
知识产权新闻
出彩-知识产权人
您的位置:首页 > 知识产权案例 > “轻松筹”商标引纠纷 北京轻松筹公司上诉

“轻松筹”商标引纠纷 北京轻松筹公司上诉
发布者:网站管理员-ZQ666 发布时间:2019-9-2 11:50:34 省份:暂无 阅读:150次 【字体:

“轻松筹”商标引纠纷 北京轻松筹公司上诉

 

(来源:北京青年报/中国知识产权资讯网)

 

因认为注册商标“轻松筹”被侵权,上海追梦网络科技有限公司将北京轻松筹网络科技有限公司诉至法院。北京东城法院对此案一审宣判,认定北京轻松筹侵权,判令其赔偿追梦网经济损失等共计58万元。628日记者获悉,北京轻松筹网络科技有限公司已提起上诉。

 

原告:已注册轻松筹商标 同名微信筹款工具知名度较高

 

上海追梦网络科技有限公司诉称,追梦网是其所有并经营的专注于年轻人新生活的综合性众筹平台。20149月,原告推出一款基于微信社交圈的筹款工具轻松筹,在该平台上可以发起一般项目或者吃喝玩乐项目,聚会AA、购物拼单等均可实现,具有较高的知名度。2016628日,原告在《类似商品与服务区分表》中的第35类、38类、42类服务上注册了轻松筹文字商标。

 

追梦网称,北京轻松筹网络科技有限公司(下称北京轻松筹)未经许可擅自在其网站、微信公众号“轻松筹”及安卓手机APP“轻松筹上发布了大量众筹项目信息,突出使用了轻松筹文字,该标识与其商标相同,且其提供的服务属于原告商标核定的服务范围,容易造成公众混淆,该公司的行为构成商标侵权,故诉至法院要求被告赔偿经济损失等共计2000万元。

 

被告:商标使用在金融服务上 未发生混淆不侵权

 

北京轻松筹网络科技有限公司辩称,众筹属于融资、金融服务。其于2016721日在第36类金融服务上注册取得了轻松筹商标,将该商标使用在金融服务上,不构成侵权。

 

北京轻松筹公司还表示,公司的服务仅是提供筹款平台以实现帮助发起人筹款融资的目的,不属于原告商标核定使用服务范围。经过被告的大量使用,“轻松筹”已经与其公司建立了明确固定的联系,而追梦网未在其注册的服务类别上使用涉案商标,因此北京轻松筹的行为不会与其提供的服务产生混淆,不同意的原告的诉请。

 

一审法院:被告拆分、超范围使用近似标识 易造成混淆

 

东城法院经审理认为, 被控侵权标识与涉案商标在文字、读音、含义、排列方式上一致,仅在字体上存在细微差别,属于近似标识。

 

北京轻松筹通过其经营的网站、微信公众号及APP,为众筹项目发起人公开发布包含商业类筹款项目在内的信息提供平台,该行为的本质系通过互联网平台提供包含商业类在内的筹款项目信息,目的在于通过该种媒介向公众介绍筹款项目,从而为发起人从事包括商业经营在内的活动募集资金提供帮助,属于涉案商标第35类核定服务项目中的通过网站提供商业信息服务。

 

同时,法院认为,虽然被告提供的网络平台可使其他网络用户知悉项目信息,客观上实现了传送信息的效果,但其并不直接提供电信技术支持类服务,也未通过该平台向公众提供计算机软件的设计开发、更新等专业技术服务,故不属于原告主张的第38类电信服务项下的信息传送服务及第42计算机软件设计、计算机软件更新,软件运营服务【SaaS

 

另外,被告虽然在金融服务上注册了“轻松筹”商标,但在实际经营过程中多处未规范使用该商标,而是以改变显著特征、拆分的方式进行使用;另一方面,被告仅为发起人发布该信息提供了服务平台,并未直接从事该筹款融资事务,且其他网络用户对发起人提供资金支持的目的并非是为了获取资金、利息回报,故被告提供的服务不属于其注册商标核定使用的服务范围,其涉案行为并非是对该商标的使用。

 

综上,法院认为被告北京轻松筹网络科技有限公司的行为容易造成相关公众的混淆误认,且已有相关主体对原、被告提供的服务实际产生了混淆,认定被告的行为侵犯了原告上海追梦网络科技有限公司注册的“轻松筹”文字商标在第35类服务上的注册商标专用权,应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

 

东城法院对案件进行了公开宣判,判令北京轻松筹公司停止侵权,赔偿原告经济损失及合理支出58万元,并在网站上刊登声明消除影响。

 

目前,北京轻松筹网络科技有限公司已提起上诉。(通讯员 高翡 刘向智 记者 白龙)

 

(编辑:呆呆)

 
 

打印本页 || 关闭窗口